EGFE LTD ואח' נ' דזד ניהול שיווק והפצה בע"מ ואח'

החלטה

1.בפניי שתי בקשות מקדמיות שהגישו הנתבעים במסגרת התביעה בסדר דין מקוצר שהגישו כנגדם התובעים.

בנוסף, משנדחתה בקשתם של הנתבעים להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן בהחלטת הרשם נמרודי מיום 7.7.2011, הגישו בקשה בכתב למתן רשות להתגונן הקבועה לדיון לתאריך 9.11.2011 שעה 08:30.

ב"כ הנתבעים מתבקש לצרף לתיק ביהמ"ש העתק מסודר של הבקשה למתן רשות להתגונן ונספחיה (הבקשה כוללת 73 עמודים).

סילוק על הסף

2.הנתבעים עותרים לסילוק תביעתם של התובעים 2 ו-3 על הסף בשל העדר עילה והעדר יריבות.

טוענים הנתבעים כי תובעים 2 ו-3 אינם צד להסכמי ההלוואה המהווים את עילות התביעה כנגד הנתבעים ועל כן דין תביעתם להדחות על הסף.

לא מצאתי בתגובתו של ב"כ התובעים התייחסות כלשהי לעתירה לסילוק על הסף.

ההתנהלות החוזית הנטענת הינה רק בין תובעת 1 לנתבעים מכח הסכמי ההלוואה.

בשטרי החוב מצויין שמו של תובע מס' 3 כאחד הנפרעים אך לא מוזכר שמה של נתבעת מס' 2.

הסעד החלופי בכתב התביעה הינו לחייב כל נתבע בסכום השטר עליו חתם ומכאן היריבות ועילת התביעה של תובע מס' 3 בגובה סכום השטר.

כאשר לתובעת מס' 2, היא הנפרעת בהתאם להמחאות שצורפו לכתב התביעה כנספחים 12 ואולם ההמחאות לא נמשכו ע"י מי מהנתבעים ועל כן אין ראשית ראייה בכתב ככל הקשור לתובעת מס' 2 כלפי מי מהנתבעים.

לאור האמור לעיל נדחית על הסף תביעתה של תובעת מס' 2.

נדחית הבקשה לסילוק על הסף של תביעתו של תובע מס' 3.

מחיקת כותרת

3.טוענים הנתבעים כי היותה של התביעה לא ראויה להתברר בסד"מ כנגד חלק מהנתבעים או התובעים פוסלת את התביעה כולה מלהתברר בסדר דין מקוצר.

נטען כי נתבעת מס' 4 לא חתמה בתור ערבה על ההלוואה השניה ולכן אין כנגדה ראשית ראיה בכתב.

לטענה זו משיב ב"כ התובעים כי בשגגה לא צורף העתק כתב הערבות של נתבעת מס' 4 ומחדל זה תוקן בנספח 1.

4.כן טוענים הנתבעים כי עילת התביעה של תובע מס' 3 קמה לו אך ורק מכח שטר החוב שאיננו סכום התביעה ולכן אינו סכום קצוב, כדרישת התקנות.

בנוסף נטען כי העדר עילה של תובעת 2 פוסל אף הוא את התובענה מלידון בסד"מ.